കൊച്ചി: പ്രായമായ മാതാപിതാക്കളെ സംരക്ഷിക്കാനുള്ള ബാധ്യതയില്‍ നിന്ന് മക്കള്‍ക്ക് മാറിനില്‍ക്കാനാവില്ലെന്ന് കേരള ഹൈക്കോടതി. തിരൂര്‍ കുടുംബ കോടതിയുടെ ?5,000 മാസിക ജീവനാംശം നല്‍കാനുള്ള ഉത്തരവിനെതിരെ മകന്‍ സമര്‍പ്പിച്ച റിവിഷന്‍ ഹര്‍ജി ജസ്റ്റിസ് കൗസര്‍ എടപ്പഗത്ത് തള്ളിക്കൊണ്ടാണ് വിധി വന്നത്.



കോടതി രേഖകള്‍ പ്രകാരം പൊന്നാനി സ്വദേശിയായ 60 വയസ്സുള്ള അമ്മയ്ക്ക് വരുമാനമില്ലെന്ന് അവര്‍ കോടതിയെ അറിയിച്ചു. ഗള്‍ഫില്‍ ജോലി ചെയ്യുന്ന മകന്‍ പ്രതിമാസം ?2,00,000 ശമ്പളം ലഭിക്കുന്നതിനാല്‍ താന്‍ പ്രതിമാസം ?25,000 നല്‍കണമെന്ന് അമ്മ ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നു. കുടുംബ കോടതി പിന്നീട് അമ്മയ്ക്ക് ?5,000 മാസിക നല്‍കണമെന്ന് ഉത്തരവിട്ടിരുന്നു.

മകന്‍ ഹൈക്കോടതിയെ സമീപിക്കുമ്പോള്‍ അമ്മ പശുവിനെ വളര്‍ത്തുന്നുണ്ടെന്നും അതില്‍ നിന്നു നല്ല വരുമാനം ഉണ്ടെന്നും, കൂടാതെ വയോധികയുടെ ഭര്‍ത്താവിന് മത്സ്യബന്ധന ബോട്ട് ഉണ്ടെന്നും അവന്‍ വാദിച്ചു. അതുകൊണ്ട് തന്നെ താന്‍ പണം നല്‍കേണ്ടതില്ലെന്നായിരുന്നു മകന്റെ നിലപാട്.

ഹൈക്കോടതി ബിഎന്‍എസ്എസ് സെക്ഷന്‍ 144 അനുസരിച്ച് മക്കളില്‍ നിന്ന് ജീവനാംശം ലഭിക്കാന്‍ അമ്മയ്ക്ക് അര്‍ഹതയുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. ഭര്‍ത്താവ് നല്‍കുന്ന പിന്തുണ മക്കളുടെ ബാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ഭര്‍ത്താവ് സംരക്ഷിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നത് മക്കള്‍ പരിശോധിക്കേണ്ട കാര്യമല്ല; ഭര്‍ത്താവ് നല്‍കുന്നുണ്ടെങ്കിലും മക്കള്‍ ജീവനാംശം നല്‍കാന്‍ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

കോടതി മകന്റെ വാദം തള്ളിക്കൊണ്ടു, അമ്മയെ പശു വളര്‍ത്തി വരുമാനം ഉണ്ടാക്കാന്‍ നിര്‍ബന്ധിക്കേണ്ടതില്ലെന്നും, 60 വയസ്സുള്ളവരെ ശാരീരികാധ്വാനം ആവശ്യപ്പെടുന്ന തരത്തിലുള്ള നിര്‍ദേശം ധാര്‍മികമായി തെറ്റാണെന്നും വിമര്‍ശിച്ചു. മകന്‍ ഭാര്യയും കുഞ്ഞും നോക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നത് അവന്റെ ബാധ്യതയെ ഒഴിവാക്കുന്നില്ലെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.

അതിനാല്‍ കുടുംബ കോടതിയുടെ ?5,000 മാസിക ജീവനാംശം നല്‍കണമെന്ന ഉത്തരവ് നിലനില്‍ക്കുമെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധി വ്യക്തമാക്കിയതായി കോടതിവിവരം പറയുന്നു.